Логин:     Пароль:
 
18 Ноября 2017 г.  13:26
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
СПРАВКА
Законодательные акты
Органы гос. управления
Методические материалы
Консультации
02.08.16
 

Сколько стоят социологические исследования? О формировании представлений заказчиков маркетинговых исследований о ценах и о том, какую роль в этом играют тендеры, проводимые другими заказчиками.

Заказчиков маркетинговых исследований можно разделить на две неравные группы. Первую, относительно небольшую, образуют компании, которые располагают специалистами в области маркетинговых исследований. Эти компании проводят исследования регулярно, поэтому их специалисты имеют актуальную информацию о ценах, а также хорошую практику получения качественных результатов исследований. Всё это делает их квалифицированными покупателями на рынке маркетинговых исследований.

Во вторую, гораздо бОльшую группу, входят компании, которые заказывают исследования редко, от случая к случаю. Их сотрудники, которым волею судьбы приходится заниматься закупкой маркетинговых исследований, лишь случайно могут обладать некоторыми представлениями в этой области – ведь их основная деятельность не требует таких знаний и не предоставляет возможности их получить. Поэтому этих спепциалистов можно рассматривать как неквалифицированных покупателей на рынке маркетинговых исследований.

Чем отличается неквалифицированный покупатель на любом товарном рынке – каждый из нас знает на личном опыте. И как ведёт себя такой покупатель, когда возникает необходимость проведения закупки – тоже не секрет. Он будет искать некие «реперные точки», чтобы создать собственную «систему координат», относительно которой он и будет рассматривать предложения поставщиков. Откуда он сможет почерпнуть подобную информацию о маркетинговых исследованиях? Например, из информации на сайтах, где размещают тендеры государственные организации. И что же покупатель там увидит?

Задуматься об этом нас заставили закупки по социологическим опросам, проводившиеся в июне-июле 2016 года столичным департаментом СМИ и рекламы, который активно взялся за работу после утверждения в начале апреля плана социологических исследований на 2016 год. В июне чиновники опубликовали сразу 13 закупок по этому направлению. Нам они показались весьма интересными, и потому мы расскажем о них подробнее. Итак,

Темы социологических исследований для правительства Москвы

1. Мониторинг общественного мнения о пропаганде здорового образа жизни и путях борьбы с наркоманией, алкоголизмом и иными девиационными явлениями (закупка №0173200023716000035).

2. Мониторинг общественного мнения по вопросам обеспечения безопасности (закупка №0173200023716000036).

3. Мониторинг общественного мнения о создании комфортной городской среды в столице и обеспечении ее тематического оформления к памятным и праздничным датам (закупка №0173200023716000037).

4. Мониторинг общественного мнения о системе ритуального обслуживания в городе Москве (закупка №0173200023716000038).

5. Мониторинг общественного мнения о мерах по профилактике распространения девиантных идеологий экстремистского толка и по противодействию распространения терроризма (закупка №0173200023716000039).

6. Мониторинг общественного мнения о коррупции в государственных органах власти федерального и городского уровня (закупка №0173200023716000034).

7. Мониторинг общественного мнения о работе городских, окружных и районных средств массовой информации (закупка №0173200023716000040).

8. Мониторинг общественного мнения по вопросам межнациональной и межконфессиональной ситуации в столице и путях её оптимизации (закупка №0173200023716000041).

9. Мониторинг общественного мнения о мерах Правительства Москвы по развитию и защите конкуренции, развитию производства (закупка №0173200023716000042).

10. Мониторинг общественного мнения о мерах по обеспечению охраны труда и функционировании системы трудоустройства в столице (закупка №0173200023716000043).

11. Мониторинг общественного мнения о совершенствовании коммунально-инженерной инфраструктуры столицы, работе управляющих организаций, качестве предоставляемых коммунальных услуг и работ по капитальному ремонту жилья (закупка №0173200023716000044).

12. Мониторинг общественного мнения о миграционной ситуации в столице и актуальных проблемах миграционных процессов (закупка №0173200023716000045).

13. Мониторинг общественного мнения о качестве бытового обслуживания населения в городе Москве (закупка №0173200023716000046).

Совокупный объём средств, который правительство Москвы было готово потратить на эти исследования – чуть больше 15 млн рублей. Информация об этих закупках была размещена на портале zakupki.gov.ru 7-20 июня 2016 года.

Планируемые объёмы социологических исследований: 65 тысяч москвичей

При просмотре технических заданий для различных закупаемых опросов нам показалось, что они отличаются лишь темой и некоторыми количественными параметрами. Поэтому мы представим вашему вниманию информацию на основе некоего «обобщённого» технического задания.

Итак, в перечень работ, которые должны быть выполнены по каждому опросу, входят:

1) Разработка двух анкет – для массового опроса населения и для опроса экспертов.

Анкеты должны быть согласованы Заказчиком не позднее 10 дней со дня заключения контракта. Объём анкеты для массового опроса – не менее 25-30 вопросов, в зависимости от тематики опроса.

2) Пилотажный опрос (предшествующий массовому опросу) в объёме около 50 респондентов, который должен быть завершён не позднее, чем через 20 дней со дня заключения контракта.

3) Проведение массового опроса, выборка для которого формируется из респондентов в возрасте от 18 до 70 лет по схеме стратифицированной выборки с организацией ступеней по территориальному принципу. На последней ступени отбора применяется квотная выборка (квотирование по половозрастной структуре взрослого населения).

Объёмы  выборок для опроса населения разнятся от закупки к закупке. При этом в технических заданиях указаны минимальные объёмы выборок (представлены в сводной таблице), которые могут быть увеличены в соответствии с предложением претендента. По правилам, изложенным в конкурсной документации, претендент мог получить дополнительные баллы (максимальный вес – 6%) за предложение объёма выборки, превышающего минимальный.

4) 25%-й контроль анкет на соответствие социально-демографических характеристик респондентов и полноту заполнения анкеты. 

5) Личный опрос экспертов с аудиозаписью; количество интервью – 0,5-1% от общего количества экспертов по тематике каждого исследования. Из технических заданий неочевидно, кто и как должен определять общее количество экспертов, из которых отбираются респонденты для проведения личных интервью. Следовательно, объём работ в этой части исследования непонятен. 

6) Ввод данных в программу статистического анализа.

7) Проведение обсуждения в формате «круглого стола» с участием специалистов-учёных, специалистов-практиков (не менее 5 человек) для выработки совместных рекомендаций по повышению эффективности деятельности органов государственной и городской власти (в отношении каждого из предметов исследований) – с последующим включением данных материалов в итоговый отчёт. Осуществление фото- и видеосъёмки «круглого стола».

8) Подготовка итогового аналитического отчёта 

9) Получение заключений рецензентов (не менее двух), прилагаемых к отчёту. Отбор рецензентов для оценки результатов мониторинга осуществляется из числа специалистов, занимaющихся исследуемой проблематикой и имеющих учёную степень или из числа профильных органов исполнительной власти города Москвы в соответствии с тематикой мониторинга.

Суммарный объём выборок по всем закупаемым опросам должен быть не меньше 65 тысяч москвичей. Все работы должны быть завершены к 3 октября.

Планируемое качество социологических исследований

В соответствии с требованиями технического задания, допускается опрос по телефону с использованием базы городских стационарных телефонных номеров, а интернет-опрос не допускается.

В отчётность по исследованию должны быть включены не менее 20% от заполненных анкет, при этом не менее 50% из них (то есть 10% от общего количества анкет! – прим. ред.) должны содержать контактные данные респондентов. Примечание: возможно, что это – просто результат корявого изложения требований в технического задании. Возможно, что заказчик хотел сказать – не менее 50% анкет должны содержать контактные данные респондентов.

Кстати, следует заметить: каждый респондент может быть опрошен только один раз, то есть только по одному опросу. Это не указано в Техническом задании, но это известное правило проведения исследований. Причём это относится не только к закупаемым опросам. Таким образом, исполнители должны найти 65 тысяч респондентов, которые не участвовали в течение полугода ни в одном другом опросе.

На сайте одного из участников торгов мы нашли отчёт по ранее проведённому исследованию. Нам показалось, что приведённые ниже цитаты из него вполне могут характеризовать ожидаемое качество работ в результате проведённых опросов:

«Повышение туристической привлекательности – одно из важных направлений работы московского Правительства. Такого мнения придерживается абсолютное большинство жителей города (65%)».

«Опрос показал, что безусловным приоритетом для москвичей (52%) является привлечение туристов из дальнего зарубежья (развитых государств Европы и Азии)».

«Наименее равнодушными к развитию Москвы как туристического центра оказались горожане старшего возраста. А вот горожане среднего возраста в меньшей степени склонны видеть пользу в развитии туризма в Москве».

«Большинство горожан признают эффективность мероприятий, осуществляемых Правительством Москвы с целью привлечения туристов. Вместе с тем, эта оценка во многом субъективна, поскольку большую эффективность работы московских властей отмечают как раз те горожане, которые ниже всего оценивали необходимость такой работы».

«Проблемы отсутствия благоприятной для иностранцев информационной среды (низкий уровень владения английским языком работников сферы услуг, отсутствие информационных стендов и указателей на иностранных языках) в совокупности волнуют 30,1% опрошенных».

Не правда ли, странно: с чего это москвичи обеспокоились эффективностью мероприятий по привлечению туристов, беспокоятся об обслуживании иностранных туристов или задумываются о важности отдельных направлений работы столичного правительства? Наверное, потому, что им задали такие вопросы…

Или вот такой вывод: 

«Важным фактором развития привлекательности парков является хорошее электрическое освещение. На втором по значимости месте оказалась необходимость установки скамеек».

Любопытно: в этом и заключается одна из целей ежегодного мониторинга? Чтобы убедиться, что всё в порядке – то есть все ранее известные проблемы по-прежнему «на своих местах»?

К разговору о планируемом качестве работ мы ещё вернёмся – после того, как проанализируем экономическую сторону проводимых закупок.

Сколько готов платить Департамент СМИ и рекламы? Кроссворд «по горизонтали и вертикали»

Как известно, начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК), с которой начинаются торги, рассчитывается на основе котировочных запросов, рассылаемых организатором торгов участникам рынка. Портал ADVmarket.ru не раз отмечал «забавные совпадения» в таблицах расчёта НМЦК. Но такого массива данных, который получается при анализе НМЦК сразу по 13 закупкам, нам ещё видеть не приходилось. 

Удобство ситуации для анализа заключается в том, что для всех закупок таблицы расчёта НМЦК одинаковы – поскольку закупаются одинаковые услуги, которые отличаются только темой и объёмами работ. Цена на закупаемые услуги складывалась из цен на следующие виды работ и услуги контрагентов:

1) Разработка программы исследования, включая подготовку инструментария для проведения массового опроса;

2) Формирование выборочной совокупности исследования;

3) Проведение анкетирования и сбор первичной эмпирической информации;

4) Общий контроль качества выполнения полевых работ в рамках проведения исследования;

5) Математическая обработка данных;

6) Организация обсуждения предварительных итогов исследования:

- аренда зала;

- фотоуслуги;

- услуги по видеозаписи мероприятия.

7) Подготовка аналитических отчётов по итогам выполнения исследовательских работ;

8) Подготовка презентационных материалов на основании данных итогового аналитического отчёта.

Для каждой закупки НМЦК рассчитывалась на основании данных по трём поставщикам. Нам неизвестно, были ли это во всех 13 случаях одинаковые компании или нет – и в том, и другом случае в таблицах НМЦК есть забавные места, как по горизонтали, так и по вертикали.

Итак, по ряду позиций цены у всех трёх поставщиков для всех 13 закупок были одинаковыми. К ним относятся цены на услуги по видеозаписи мероприятия (7000 рублей), математическая обработка данных (5000 рублей) и формирование выборочной совокупности исследования (9000 рублей). Почти такая же картина и по стоимости аренды зала – для 12 закупок цена у всех трёх поставщиков оказалась одинаковой (30000 рублей). Однако в закупке №7 нашего списка (Мониторинг общественного мнения о работе городских, окружных и районных средств массовой информации) эти затраты почему-то оказались выше – причём опять же у всех трёх поставщиков – и различными (36000-40000 рублей).

Одинаковыми для всех 13 закупок оказались и средние цены на фотоуслуги. Правда, в этом случае одинаковая средняя цена получалась из разных цен поставщиков. Во всех 13 закупках у первого поставщика цена на фотоуслуги всегда была 5000 рублей, у второго – 6000 рублей, у третьего – 4000 рублей.

Ещё меньше совпадений оказалось в ценах на подготовку презентационных материалов. Стабильной была цена только у второго поставщика – во всех 13 закупках она была равна 11000 рублей. У первого поставщика она была равна 15000 либо 18000 рублей, у третьего – 16000 либо 22000 рублей.

Разброс средних цен на подготовку аналитических отчётов по 13 закупкам достигает 1,5 раз – от 25000 до 38000 рублей. При этом не прослеживается очевидной связи с объёмами выполняемых исследований. Так, минимальные цены поставщиков указаны для закупок №№ 5 и 12, максимальная – для закупки №1.

Ещё больше разброс цен на разработку программы исследований – хотя всем очевидно, что данная позиция как раз должна быть достаточно стандартной у каждого поставщика. Тем не менее различия в средних ценах достигают 2,5 раз. Для 7 закупок у всех поставщиков указана цена 40000 рублей. А дешевле всего обойдется программа для профилактики распространения девиантных идеологий экстремистского толка и по противодействию распространения терроризма – всего 16000 рублей.

Опять невольно возвращаемся к вопросу: котировки предоставляли одни и те же компании или разные? Если одни и те же – то почему такой разброс цен? А если разные – почему такие совпадения? 

Наиболее интересной позицией, которая, по сути, и определяет итоговый уровень НМЦК для всех закупок – это стоимость проведения анкетирования. Здесь также наблюдается разброс средних цен более чем в 2 раза. И также не прослеживается связи с объёмами проведения опроса. Самыми дешёвыми – по 145 рублей за анкету – оказались опросы по теме коррупции и миграции, самым дорогим – 308 рублей за анкету – опрос о создании комфортной городской среды (закупка №3 в нашем списке).

Заметим, что в котировках поставщиков никак не отражены затраты на поощрение участников круглых столов, рецензентов, а также экспертов для личных интервью. Даже если исходить из суммы в 1000 рублей на человека (что, по нашему мнению, в большинстве случаев недостаточно), итоговые затраты в рамках любой закупки превысят расходы на фотоуслуги и видеозапись.

И ещё: как это нередко бывает, даже при разбросе цен у поставщиков, которые приняли участие в котировке, расчётные НМЦК получились удивительно «круглые».

В целом, анализируя данные поставщиков, мы пришли к выводу: перед теми, кто занимался расчётами цен для определения НМЦК, стояла непростая задача. И то, как они справились с этой задачей, не может не вызывать улыбку.

Но таблицы таблицами. А насколько реальны предложенные департаментом СМИ и рекламы цены? К этому вопросу мы вернёмся после анализа предложений победителей тендеров. Но сначала обратим внимание на то, как проходили торги.

Как проходили тендеры

Обращаясь к конкурсной документации, заметим, что предложенная претендентом цена имеет вес лишь 60% при подведении итогов. Остальные 40% делятся пополам между «Качественными, функциональными и экологическими характеристиками объекта» (по сути – превышение минимальных объёмов выборок, количества участников круглых столов и рецензентов) и «Квалификацией участника закупки» (деловая репутация, опыт подобных работ, квалификация сотрудников).

Судя по опубликованным протоколам вскрытия конвертов с заявками участников, на это предложение чиновников обратили внимание только четыре потенциальных участника:

Участник №1: некое негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования, которое за двадцать лет своего существования пять раз меняло названия.

Участник №2: некое ООО, которое (судя по информации, представленной на сайте компании), имеет опыт тесного взаимодействия с департаментом СМИ и рекламы. Следы этого взаимодействия мы обнаружили в описании одного из исследований, выложенных на сайте компании: в нём использованы те же характерные фразы, что и в технических заданиях на опросы, которые разместил  департамент СМИ и рекламы. А одна из книг, ФИО автора которой совпадает с ФИО генерального директора ООО, была издана в 2016 году в издательстве, входящем в состав  участника №1.

Участник №3: некая автономная некоммерческая организация, президент которой указан в качестве сотрудника на сайте участника №2. Среди учредителей организации – человек, чьё ФИО совпадает с ФИО генерального директора участника №2.

Участник №4: индивидуальный предприниматель. Соавтором одной из его книг, написанной им спустя три года после окончания ВУЗа, указан человек, чьё ФИО совпадает с ФИО генерального директора участника №2.

Таким образом, есть основания полагать, что некоторые сотрудники всех четырёх организаций, принявших участие в торгах, так или иначе знакомы между собой. 

При анализе сводной таблицы предложений претендентов можно заметить следующее (номера закупок указаны в соответствии с их перечнем в начале статьи):

1) Закупки были опубликованы департаментом СМИ и рекламы в два этапа: сначала – закупки №№1-6, остальные – спустя 1-2 недели. Получается, что по всем закупкам «второй очереди» представлено три предложения, чего не встречается ни в одной закупке «первой очереди» (среди них – две закупки с единственным участником)

2) Предложения претендентов по цене в целом значительно ниже, чем НМЦК. 

3) В закупках №№7-13 участник №2 либо участник №3 предлагали цены, близкие к НМЦК. При этом в других закупках эти же претенденты предлагали существенно более низкие цены, чем НМЦК.

4) Предложения претендентов никак не коррелируют с объёмами выборок (напомним, что стоимость одной анкеты, согласно таблицам расчёта НМЦК, вносит наибольший вклад в стоимость работ). В частности, при различных объёмах один и тот же претендент может предлагать одинаковую цену, и наоборот – разные цены при одинаковых объёмах.

В результате оценки заявок претендентов оказалось, что:

1) Среднее снижение цены в ходе торгов составило около 58%. При этом по двум закупкам, выигранным участником №2, снижение цены составило 70-72%, а по трём закупкам, выигранным участником №1 – 65%.

2) Участник №3 лишился возможности выиграть два тендера (№№ 2 и 5). Причина – не были подтверждены полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса – юридического лица. Срок полномочий Президента организации истёк. Кстати, именно в этих закупках НМЦК были наименее «круглыми». 

3) Устранение участника №3 позволило участнику №4 выиграть закупку №5.

4) Участник №1 выиграл 8 закупок, участники №2 и №4 – по 2. 

5) Четыре из своих восьми закупок участник №1 выиграл «на классе»: несмотря на то, что цена, предложенная участником №4, была ниже, по другим критериям участник №1 смог получить преимущество. Так что пусть не говорят, что всё решает цена! Красоту конкурентной борьбы дополняла «роль второго плана», которая во всех этих случаях досталась участнику №2. Ещё в трёх закупках участник №4 был единственным конкурентом участника №1, и одна закупка выиграна участником №1 без соперников.

Анализ цен

Анализ цен на проведение социологических опросов, которые получились в результате прошедших торгов, можно начать с макропоказателей. Для этого достаточно поделить суммарную цену, предложенную победителями, на суммарный минимальный объём выборки. Получится, что цена одной анкеты равна 96,7 рублей. Много это или мало? 

Как сообщается на сайте одного из участников торгов, «средняя стоимость анкетирования одного респондента массового опроса в настоящее время находится около отметки в 200 рублей. Эта стоимость включает в себя такие накладные расходы как печать анкеты, гонорар интервьюера, транспортные и налоговые расходы». Трудно сказать, как давно сделана эта запись. Но даже если недавно, то из неё следует, что итоговая цена торгов оказалась на 52% ниже той, которую можно считать нормальной. Отсюда можно сделать несложные выводы: 

1) Первоначальная цена (НМЦК) была приблизительно нормальной для проведения социологических опросов с заявленными объёмами выборок.

2) НМЦК недостаточна для выполнения всех других работ (кроме массовых опросов), предусмотренных техническим заданием.

3) Цены победителей тендеров, которые оказались значительно ниже НМЦК, позволяют задуматься о том, каким образом будут проводиться социологические опросы. Ведь, согласно структуре цены, опрос – наиболее дорогая часть работ и, в то же время, труднее контролируемая (по сравнению с другими работами – личными интервью, презентациями и отчётами)

Мы попросили генерального директора маркетинговой группы ЭКРО Аркадия Короткова более подробно рассказать, как формируется цена на маркетинговое исследование. Вот что он ответил:

«Действительно, при больших объёмах выборки затраты на полевые работы – то есть собственно проведение опроса – становятся определяющими. Это так называемые прямые затраты, которые зависят от количества опрашиваемых респондентов. Их основную часть составляет заработная плата интервьюеров. Как её можно рассчитать? 

За основу берётся трудоёмкость в расчёте на одного респондента – сколько времени интервьюер затратит на одного респондента, включая его поиск. Эта трудоёмкость зависит от длительности опроса (в первом приближении – пропорциональна количеству вопросов в анкете) и условий, которым должен соответствовать респондент. Анкеты для данных опросов должны содержать не менее 25-35 вопросов; при добросовестной работе интервьюера (непропуски вопросов, правильное их зачитывание, показ респонденту карточек и т.п.) длительность опроса по ней займёт никак не меньше 10 минут. Таким образом, при корректной работе интервьюера следует планировать на один час работы не больше четырёх анкет – ведь, если предположить, что он может сделать пять анкет, то у него просто не останется времени на поиск очередного респондента. 

Итак, четыре анкеты в час. А час работы интервьюера при уличном опросе не будет стоить меньше 200 рублей (наличными). Следовательно, цена одной анкеты составит не менее 50 рублей наличными. Почему я подчёркиваю, что наличными? Потому что с заработной платы интервьюера должны быть уплачены налоги. При разных системах налогообложения их величина несколько отличается, поэтому скажу о нашей компании: налоги на заработную плату составляют 39% от наличной выплаты. Таким образом, в безналичных деньгах стоимость одной анкеты вырастает до 69,5 рублей. 

Однако для организации и проведения опроса необходимы также: приёмка анкет, ввод анкет, организация работы интервьюеров, контроль за их работой. Стоимость ввода анкеты рассчитывается, исходя из её объёма. Для данных опросов мы ожидали бы ввод в среднем 8 анкет в час. При оплате вводчика 100 рублей в час мы получаем 12,5 наличных рублей за анкету, или 17,4 безналичных. С учётом ввода стоимость анкеты в безналичных деньгах вырастает до 86,9 рублей.

Всю организацию работы интервьюеров, включая приёмку анкет, мы за 25 лет работы нашей компании научились оценивать в минутах. По данным наших многолетних наблюдений, все разнообразные действия, выполняемые при этом супервайзером, занимают 4-8 минут в расчёте на одну анкету. Беря, как и все предыдущие оценки, по минимуму, мы получим ещё 13,9 безналичных рублей на одну анкету. 

Вот, собственно, и закончились те деньги, за которые в среднем департамент СМИ и рекламы получит результаты опросов (69,5+17,4+13,9=100,8>96,7). По нашей оценке, сюда никак не помещаются все остальные затраты: отчёты, презентации, круглые столы. Кстати, сюда абсолютно не поместилась и прибыль компаний-исполнителей». 

Исходя из представленных компанией ЭКРО расчётов, получается, что информацию, размещённую на сайте одного из участников торгов (200 рублей за анкету), можно считать вполне адекватной – что не удивительно. 

Резюме

При всех забавных подробностях, замеченных нами при анализе документов по указанным закупкам, интересно не это. На наш взгляд, гораздо более важным для рынка маркетинговых исследований является то, с чего мы начали статью.

Ценовая информация, которую получит неквалифицированный закупщик маркетинговых исследований после изучения таких торгов – неважно, изучит он их самостоятельно или услышит в пересказе лиц, которым доверяет – способна элементарно ввести в заблуждение относительно реальной стоимости исследований. Каковы будут последствия? Скорее всего, реальные и качественные предложения поставщиков будут отклонены, а работа будет поручена тому, кто «попал в ценовые ожидания» заказчика. Затем выбранный исполнитель, возможно, станет искать «бесплатное» решение задачи (см. О тендерах и качестве маркетинговых исследований). В финале – неудовлетворённость заказчика результатами и его разочарование в маркетинговых исследованиях («всё это ерунда, зря только деньги потратил»). 

И возникает вопрос: а для чего, собственно, потребовалось значительно снижать итоговую цену относительно НМЦК? Ведь именно это снижение может ввести в заблуждение других заказчиков маркетинговых исследований. Убедительного ответа, который вытекал бы из анализа этих торгов, мы не нашли. Только одна гипотеза: неужели лишь для отчётности чиновников об эффективности проведённых торгов?

Автор: Андрей Тарутин, ADVmarket.ru

Пришлите свою новость  Подписаться на новости

20.10.17 Плохие и хорошие брифинги, или Почему у вас раньше не получалось?
Брифинг – значимый этап и основа планирования любой рекламной кампании.
19.05.17 6 майских тезисов о креативности в рекламе
Небольшой обзор трендов рекламных коммуникаций по итогам фестиваля «Белый квадрат». Как и о чём говорят ведущие рекламисты мира? И что это может сказать обо всей индустрии?
25.04.17 Что скрывает мода на фокус-группы?
Похоже, что в последние годы фокус-группы стали модным явлением. Каковы последствия этого?
24.04.17 Фокус-группы – красивое название, шаманство или метод исследований?
Почему в сфере маркетинговых исследований фокус-группы постепенно становятся именем нарицательным?
31.01.17 Корпоративные новогодние открытки: маркетинговая акция, вежливость, искренность?
Портал ADVmarket.ru предлагает вашему вниманию обзор корпоративных новогодних открыток.
24.01.17 Рынок труда в сфере маркетинга и рекламы: в чём Москва обгоняет Россию?
По данным HeadHunter, в 2016 году спрос на рекламистов и маркетологов отставал от спроса на специалистов в других сферах деятельности. Но не в Москве.
16.01.17 Рекламная услуга «пресс-релиз с плясками», или SMM-стриптиз?
Публичная демонстрация возможностей SMM-агентств на одном из маркетинговых порталов оставила, мягко говоря, неоднозначные впечатления.
21.12.16 Маркетинговые исследования: при чём тут потребители?
О том, как неспециалисты и «специалисты» влияют на PR-образ сферы маркетинговых исследований.
20.12.16 Маркетинговые исследования: стоит ли «прогибаться»?
Кого затронула «порча» дешёвыми маркетинговыми исследованиями?
19.12.16 Маркетинговые исследования: Что происходит, или А чё такого?
Почему сами исследователи поддерживают PR-образ маркетинговых исследований, как деятельности, не основанной на научных знаниях?
Каталог
Новые участники - Москвы
Рейтинг@Mail.ru