Несмотря на то, что пафосная дизайн-студия передала свой вариант логотипа московского метрополитена за символическую плату в один рубль, возможно, она оказала «медвежью услугу» государственному предприятию. Его расходами на ребрединг хотят заинтересовать Генеральную прокуратуру.
Как сообщал ранее портал ADVmarket.ru, московский транспорт в последнее время стал источником многочисленных новостей в сфере ребрендинга. Причём речь идёт одновременно и о разработке бренда для всего московского транспорта, который может получить, мягко говоря, спорный логотип, и о московском метрополитене, который реализует собственную программу брендинга.
В частности, за последний год московский метрополитен решил потратить средства на «формирование благоприятного образа Московского метрополитена», в рамках которой должен быть «сформирован бренд». Начальная цена тендера – более 232 млн рублей, итоговая – 227 млн рублей (снижение цены чисто символическое). Затем 150 млн рублей предприятие было готово потратить на продвижение в социальных сетях. Наконец, 144 млн рублей руководство московского метро было готово отдать за разработку стратегии управления небилетными доходами метрополитена.
И вот на этом фоне появляется предложение нового логотипа метро, который представляет собой очередную переработку пресловутой буквы «М». Неудивительно, что у некоторых наблюдателей, образно говоря, «сдали нервы». В результате, сопоставив новую букву «М» с указанными выше затратами, один из депутатов Государственной Думы направил запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить целесообразность проведения ребрендинга Московского метрополитена, а также выяснить, как проводился конкурс на разработку нового логотипа подземки и каким образом формировалась цена контракта.
Руководство транспортного предприятия уже объяснило, что новая разработка логотипа – это инициатива авторов, и результат получен от них за символическую плату в один рубль. Кроме того, руководство метрополитена сообщило, что разработка будет вынесена на «общественное обсуждение». Последнее с точки зрения предмета обсуждения не очень понятно: вряд ли «общественность» в состоянии оценить профессионализм дизайнеров. Скорее, лучше было бы поинтересоваться мнением специалистов. Однако для подстраховки в описанной выше ситуации, конечно, общественное мнение может очень пригодиться. И для объяснения, почему приняли такой логотип, и для объяснения авторам, почему отказались.