Вышли рекламные ролики лекарственных средств «Кетонал» и «Холисал».
Очевидно, что оба ролика сделаны по «старинному» рекламному рецепту: «было плохо – стало хорошо». Плохо – нужно показать, что человеку плохо. Например, больно. Или попробовать придумать что-то такое про больного человека, чтобы можно было передать, как ему плохо, иным способом («Холисал»). «А давайте придумаем, что при воспалённых дёснах он стесняется открыть рот!» - «О, рот не раскрыть!» - «Да, а чтобы все поняли, напишем на скотче диагноз, от которого это лекарство». Причём всё это – под минорную музыку. И вот такая, с позволения сказать, «рекламная идея» занимает на экране 20 секунд из 30 (а первые 12 секунд закадровый голос вообще отсутствует – только музыка). Зато в релизе к этому рекламному ролику указаны сразу два креативных директора.
В чём отличие этих двух роликов? Пожалуй, лишь в том, что для «Кетонала» рекламисты сделали хотя бы минимальное креативное усилие, введя в сюжет гепардов. В результате появляется не только живой образ, но и история для релиза – будет, что рассказать о съёмках ролика. Да и заказчику можно будет сказать, что это «оригинальная коммуникация для медицинского препарата». Насчёт этого – не спорим. Но, похоже, что это – оригинальность ради оригинальности.
Кстати, по нашим наблюдениям, об истории съёмок рекламных роликов часто рассказывают тогда, когда нечто иное об их создании рассказать сложно.
Правда, представитель заказчика почему-то убеждён, что «рекламная кампания наглядно и очень ярко демонстрирует преимущество препарата «Кетонал». Креативной команде удалось максимально эффективно добиться поставленной цели и создать ролик, который запомнится и привлечёт внимание телезрителей». Читая такие откровения в релизах, каждый раз хочется спросить: вы это серьёзно?