Как известно, запущенная «административная машина» зачастую работает по документам, а не по факту. Если в документах написано, что вывеску необходимо принудительно демонтировать – значит, придут и демонтируют. Даже если это не та вывеска.
Именно такая история произошла с предпринимателем из Москвы. По сути, она может быть охарактеризована известным выражением «попасть под кампанию», когда чиновникам необходимо отчитаться о количественных показателях работы, и им некогда интересоваться фактической стороной дела.
Между тем, как можно понять из решения Арбитражного суда Москвы, действия владельца вывески полностью вписывались в установленный регламент. Получив 4 июля 2014 года предписание департамента СМИ и рекламы о необходимости заменить вывеску, он 30 июля выполнил указанное требование. Однако у чиновников своя работа: 24 июля ОАТИ выдало предписание департаменту демонтировать конструкцию, «не соответствующую архитектурно-художественной концепции улицы». Что и было выполнено силами департамента СМИ и рекламы в ночь с 5 на 6 августа 2014 года. то есть была демонтирована уже новая вывеска.
Не исключено, что, помимо кампанейщины, в данном случае проявилось ещё одно свойство «административной машины»: презумпция виновности. Не исключено, что чиновники попросту не предусмотрели такую ситуацию. То есть управленческий механизм вообще не предусматривает способов исключения таких ошибок.
Однако, в таком случае, это – дыра, через которую могут утекать бюджетные средства. Потому что арбитражный суд принял решение возместить предпринимателю ущерб, связанный с необоснованным демонтажом (повреждение конструкции, повторный монтаж) – в размере 104,5 тысяч рублей. Встречный иск департамента СМИ и рекламы о возмещении затрат в размере 1800 рублей за демонтаж, транспортировку и хранение вывески был судом отклонён.
Любопытно, по какой статье расходов департамент СМИ и рекламы будет списывать эти средства? Или они так легко и непринуждённо впишутся в общегородские расходы на демонтаж, что никто и не заметит? Какое количество подобных случаев в Москве, и какова ответственность управленцев за такие финансовые дыры? Тем более, что это – не первый случай в сфере столичной рекламы, когда небрежность чиновников может обернуться потерями для бюджета.