Логин:     Пароль:
 
25 Сентября 2017 г.  5:39
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
СПРАВКА
Законодательные акты
Органы гос. управления
Методические материалы
Консультации
15.01.15
 

Рекламное законотворчество: объективные и субъективные предпосылки С 2015 года вопросы рекламы в СМИ перейдут из ведения комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству к комитету по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Как и любая реорганизация, подобное решение не может возникнуть на пустом месте. И, как всегда, существуют и объективные, и субъективные предпосылки к продвижению и принятию подобных управленческих решений. Традиция такова, что первые – публикуются, вторые – остаются в тени.

Таким образом, в настоящее время можно обсуждать опубликованные объективные предпосылки для передачи вопросов рекламы в СМИ из ведения одного комитета Государственной Думы в ведение другого комитета. Они сводятся к следующему: сложилась практика принятия изменений в сфере рекламы в СМИ без обсуждения законопроектов с представителями СМИ. Кроме того, глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин считает, что в нынешних условиях необходимо «расширение экономических возможностей СМИ по нахождению ими источников дохода».

Что скрывается за этой формулировкой? Возможно, то же самое, о чём последние несколько месяцев твердит заместитель министра Минкомсвязи Алексей Волин (портал ADVmarket.ru регулярно освещает его усилия по возврату в СМИ рекламы алкоголя и табака). Вот, например, некоторые его заявления из недавнего интервью «Российской газете»:

«Вопрос: А как же разговоры о здоровье нации и другие аргументы в пользу запрета рекламы алкоголя и табака?
Ответ: Законы принимались популистские. Мы исходим из того, что травятся больше всего не тем, что рекламируют, а денатуратом».

Мягко говоря, ответ не по существу. А если более жёстко – циничное передёргивание. И потом – кто это «мы»?

Ещё цитата из того же интервью:

«Мы прекрасно знаем, что главными лоббистами запрета рекламы на алкоголь и табак всегда традиционно выступали крупные алкогольные и табачные компании. Потому что когда у вас есть раскрученный бренд, он не нуждается в рекламе. Реклама нужна тому, кто выходит на рынок с новой продукцией».

Следуя логике чиновника, получается, что смягчение ограничений на рекламу алкоголя приведёт к расширению предложения новой продукции. Но Волин считает, что это не страшно, поскольку реклама стимулирует не отравления, а лишь рост потребления (см. предыдущую цитату). Другой вопрос: о какой продукции идёт речь? Не о российском вине, рекламу которого уже разрешили. И которая, по оценкам экспертов, по объективным причинам может появиться не ранее 2016 года. Видимо, чиновник видит спасение СМИ в рекламе крепкого алкоголя.

Ещё цитата из того же интервью:

«Вопрос: Если реклама табака и алкоголя вернётся, нужно вводить ограничения? Допустим, не показывать её в детское время в эфире?
Ответ: Давайте говорить не про «показывать в детское время», а про «не показывать в детских передачах». У нас всё больше и больше фрагментируется телесмотрение. Появляются нишевые каналы, в том числе детские».

И вновь цинизим чиновника зашкаливает. Похоже, что ради свободы рекламы он готов затолкать детей в «телевизионную резервацию» – на специальные телевизионные каналы, которые, видимо, будут дотироваться государством. А всё остальное – под рекламу? Однако уже в нынешние новогодние праздники из-за присутствия во многих рекламных блоках рекламы пива у родителей возникли проблемы с просмотром детьми спортивных трансляций, в том числе – по приоритетным для России видам спорта (например, кубка мира по биатлону). Вряд ли детские телеканалы будут дублировать и спортивные трансляции. Но как тогда чиновник представляет себе пропаганду спорта и здорового образа жизни? Только на нишевых каналах???

Но похоже, что Алексей Волин уже не считает нужным особо задумываться над логикой своих высказываний. Это может означать только одно: вопрос решён, и говорить можно всё, что угодно. В связи с этим не исключено, что передача рекламы в ведение другого комитета Государственной Думы – это часть проекта по возвращению рекламы алкоголя и табака в СМИ. Возможно, что через этот комитет будет легче проводить необходимые решения. А, может быть, другим людям будет просто удобнее отыгрывать ситуацию назад – чтобы не пришлось «терять лицо» тем, кто до этого продвигал запрещение рекламы алкоголя и табака.

Если взглянуть на всю эту ситуацию «сверху», то картина получается следующая: и сторонники запретов рекламы, и сторонники разрешения рекламы оперируют каждый своими данными. С точки зрения общественных интересов, в каждой позиции есть и выгоды, и потери. Оценка этих выгод и потерь происходит путём сравнения «огурцов с помидорами». В результате расцветает субъективизм и преследование корпоративных целей.

Стремясь к объективности, следовало бы оценивать выгоды и потери в экономической плоскости. Используя для этого, в том числе, и такие категории, как стоимость и структура рабочей силы, стоимость медицинских услуг и социальные расходы (всё это – для оценки последствий роста употребления алкоголя и табака и преодоления этих последствий). Тогда, возможно, и цена вопроса «выживания печатных СМИ» для общества стала бы более понятной. Однако такой путь для лоббистов слишком сложен. Кроме того, решая сиюминутные задачи, эти люди (в том числе – в силу своего возраста) не будут нести ответственность за будущее. И когда через 10-20 лет люди спросят: «А почему так?» им ответят: «А тогда была такая ситуация, что всем на это было наплевать, все старались заработать, кто как мог. Вот теперь и расхлёбываем». Стоит ли повторять историю, которую мы проходили в первой половине 90-х, и последствия которой ещё не успели расхлебать?

Автор: Андрей Тарутин, ADVmarket.ru

Пришлите свою новость  Подписаться на новости

19.05.17 6 майских тезисов о креативности в рекламе
Небольшой обзор трендов рекламных коммуникаций по итогам фестиваля «Белый квадрат». Как и о чём говорят ведущие рекламисты мира? И что это может сказать обо всей индустрии?
25.04.17 Что скрывает мода на фокус-группы?
Похоже, что в последние годы фокус-группы стали модным явлением. Каковы последствия этого?
24.04.17 Фокус-группы – красивое название, шаманство или метод исследований?
Почему в сфере маркетинговых исследований фокус-группы постепенно становятся именем нарицательным?
31.01.17 Корпоративные новогодние открытки: маркетинговая акция, вежливость, искренность?
Портал ADVmarket.ru предлагает вашему вниманию обзор корпоративных новогодних открыток.
24.01.17 Рынок труда в сфере маркетинга и рекламы: в чём Москва обгоняет Россию?
По данным HeadHunter, в 2016 году спрос на рекламистов и маркетологов отставал от спроса на специалистов в других сферах деятельности. Но не в Москве.
16.01.17 Рекламная услуга «пресс-релиз с плясками», или SMM-стриптиз?
Публичная демонстрация возможностей SMM-агентств на одном из маркетинговых порталов оставила, мягко говоря, неоднозначные впечатления.
21.12.16 Маркетинговые исследования: при чём тут потребители?
О том, как неспециалисты и «специалисты» влияют на PR-образ сферы маркетинговых исследований.
20.12.16 Маркетинговые исследования: стоит ли «прогибаться»?
Кого затронула «порча» дешёвыми маркетинговыми исследованиями?
19.12.16 Маркетинговые исследования: Что происходит, или А чё такого?
Почему сами исследователи поддерживают PR-образ маркетинговых исследований, как деятельности, не основанной на научных знаниях?
06.12.16 Российский лизинг: недосягаемая стабильность или стабильная недосягаемость?
Какому восприятию сферы лизинга способствуют публикации в крупнейших российских деловых изданиях.
Каталог
Новые участники - Москвы
Рейтинг@Mail.ru