Прокуратура Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения Комитетом по печати и взаимодействию со СМИ требований законодательства при выдаче разрешений на установку рекламных конструкций. Однако это не исчерпывает перечень вопросов к Комитету по печати.
«Все основные показатели у него перекрыты.
А какие не перекрыты – значит, не основные
Да, ему тоже могут не дать премию.
Но пусть мне так не дают, как ему,
чем дают то, что мне дают».
М.Мишин. Разговор о директорах
(спектакль Аркадия Райкина «Его величество театр»)
Причиной проверки стало обращение в середине сентября в прокуратуру Ассоциации Малых Предприятий Наружной Рекламы по поводу многочисленных жалоб предпринимателей на несоблюдение Комитетом по печати действующего законодательства. В частности, в обращении речь шла:
- о несоблюдении сроков выдачи разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации, а также разрешений на установку рекламных конструкций;
- об отказе в выдаче разрешений по причинам, которые находятся в компетенции Комитета по градостроительству и архитектуре (в том числе при наличии согласующих документов от КГА);
- об отказе в выдаче разрешений по иным причинам, не предусмотренным действующим законодательством.
По результатам проверки прокуратура внесла представление на имя вице-губернатора Василия Кичеджи.
В представлении, в частности, отмечается, что причины, по которым Комитет по печати может отказать в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, вполне определённы, а перечень их ограничен (он указан в ч. 2.7 Административного регламента, который утвержден распоряжением Комитета по печати № 16-р от 30.03.2012). В то же время Комитет по печати принимал решение об отказе в выдаче разрешений из-за отсутствия у заявителя документов, запрос которых в других государственных учреждениях, в случае необходимости, должен осуществлять сам Комитет.
Например, ООО «Автоцентр», ЗАО «НАНСИ», ООО «Евразия», ООО «ДСО «Спорт», ООО «ГедониЛогистик», ООО «Касторама», ООО «Мегарон» и другим предприятиям отказано в приёме документов в связи с отсутствием свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учёт, свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество или договор аренды и др.
Прокуратура согласилась с предпринимателями и в отношении расширения Комитетом своих полномочий. Как указано в представлении, в соответствии с п. 5 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904 «при рассмотрении вопроса о выдаче разрешений или отказе в их выдаче Комитет осуществляет согласования с исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга и федеральными органами государственной власти в соответствии с их компетенцией. Вопреки указанным требованиям при принятии названных решений Комитетом подменяются полномочия иных органов государственной власти, что также становится причиной необоснованных отказов».
Например, Комитет отказал ООО «Денген» в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции «в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Санкт-Петербурга», тогда как КГА согласовал размещение этой конструкции.
Отдельно в представлении прокуратуры затронут вопрос о полномочиях Комиссии в составе Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Комитета по градостроительству и архитектуре, задачей которой является согласование размещения рекламных и информационных конструкций. (Указанная комиссия была создана по итогам заседания Общественного совета по развитию малого предпринимательства при Губернаторе Санкт-Петербурга от 28.03.2013).
В представлении указано, что работа Комиссии, по сути, сводится к пересмотру Комитетами правительства своих же решений, принятых в отношении конкретных рекламных конструкций, и нередко приводит к изменению этих решений. В то же время данный механизм рассмотрения заявок не предусмотрен никакими законодательными актами и создаёт условия для произвольного принятия решений. В частности, работа Комиссии приводит к затягиванию сроков выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, а также необоснованному отказу в их выдаче.
По заключению прокуратуры, «все вышеуказанные нарушения носят системный характер и свидетельствуют не только о ненадлежащем исполнении сотрудниками Комитета требований действующего законодательства, но и об отсутствии контроля за работой подчинённых сотрудников со стороны руководства, что влечёт нарушение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, интересов государства и общества».
В итоге прокуратура потребовала от вице-губернатора в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Комитета по печати, его заместителя, иных должностных лиц Комитета, а также директора Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городская реклама и информация», виновных в допущенных нарушениях закона.
Описанная выше ситуация – не единственная, по которой к деятельности Комитета по печати за последние год-полтора возникают вопросы. Другим, не менее существенным вопросом на рынке наружной рекламы остаётся патовое положение с разработкой целого комплекса нормативных документов, регулирующих эту деятельность в Санкт-Петербурге. У наблюдателей и участников рынка складывается впечатление, что при решении этих вопросов Комитет по печати действует аналогичным образом: присваивает себе полномочия других комитетов правительства, затягивает принятие важных решений и т.п.
Автор: Андрей Тарутин, ADVmarket.ru