О том, как мнение специалистов ФАС ненадолго приобрело нормативные свойства.
Изучение значений общеизвестных слов с помощью толковых словарей – занятие очень увлекательное. Однако для регулирования рекламной деятельности этого недостаточно. Необходимо оставаться в рамках своих полномочий. Последнее не удалось специалистам ФАС при подготовке одного из разъяснительных писем.
Как следует из решения Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 года NАКПИ16-546, ФАС превысила свои полномочия при подготовке письма NАД/26584/15 от 28 мая 2015 г. «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «О рекламе». Оспорило отдельные положения этого письма ООО «Офтальма», обосновав своё обращение в суд тем, что эти положения были применены территориальным управлением ФАС России и арбитражным судом при рассмотрении в отношении компании дела об административном правонарушении
Вот что написано в оспариваемом фрагменте письма ФАС: «Вместе с тем согласно толковым словарям русского языка, слово «метод» определяется как путь, способ, приём теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь; приём, способ действовать, поступать каким-либо образом. Таким образом, по мнению специалистов ФАС России, под методами профилактики, диагностики, лечения или медицинской реабилитации понимаются способы, приёмы проведения профилактики, диагностики, лечения или медицинской реабилитации». Позиция истца заключалась с том, что нормативное определение методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации не относится к полномочиям ФАС России, которая не вправе осуществлять нормативное регулирование в сфере здравоохранения.
В письменном возражении ФАС России указала, что оспариваемое письмо подготовлено в соответствии с планом оказания методической помощи территориальным органам ФАС России и в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, не является нормативным актом, устанавливающим обязательные правила поведения, не содержит новых норм права, разъясняет законодательство о рекламе и в оспариваемой части ему не противоречит. Однако Министерство юстиции Российской Федерации в своём отзыве пояснило, что отдельные положения Письма являются разъяснением законодательства в сфере охраны здоровья граждан, что не относится к компетенции ФАС России.
Оспариваемое письмо как акт, которым руководствовался правоприменитель в части толкования методов профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации, указано в мотивировочных частях решения УФАС по Ставропольскому краю от 16 декабря 2015 г. по делу N107 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, в постановлении этого же территориального органа ФАС России от 29 декабря 2015 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N710.
В результате суд принял решение признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац десятый пункта 1 указанного выше письма ФАС и взыскать с ФАС в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.