Логин:     Пароль:
 
18 Ноября 2017 г.  17:12
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
СПРАВКА
Законодательные акты
Органы гос. управления
Методические материалы
Консультации
22.12.16
 

Логотип Крыма: что же главное? Похоже, что разработчикам логотипа Крыма не удалось найти оригинальное решение. От разноцветных логотипов городов из других стран его, в первую очередь, отличает менее чёткая форма основного элемента.

Можно сказать, что 2016 год прошёл под знаком территориального брендинга. Где только им не занимались – начиная от уровня России в целом и заканчивая районными центрами с численностью населения менее 100 тысяч человек. И кто только не занимался брендингом территорий – начиная от «сборной команды» российских брендинговых агентств и заканчивая различными общественными организациями. И, конечно, столь сильный всплеск брендинговой активности дал богатую пищу для анализа ситуации. В первую очередь – особенностей объектов брендинга, а также наиболее распространённых (поэтому можно сказать – типовых) решений, предлагавшихся, принимавшихся и продвигавшихся различными регионами.

Что касается особенностей объектов, – брендируемых территорий, – то в течение последних двух лет портал ADVmarket.ru обращал внимание своих читателей на очевидный дефицит признаков, которые способствовали бы идентификации большинства территориальных брендов. Какие признаки встречаются чаще всего? Местные пищевые традиции, местная промышленность, география, архитектура. Казалось бы, чем плохо? Ничем. Но такой подход приводит к тому, что на просторах России появляется несколько яблочных, огуречных, медовых, сырных и прочих «пищевых брендов». Многие города, для которых разрабатывают логотипы, стоят по берегам рек – и в логотипах появляются эти реки. Во многих городах архитектурными доминантами являются различные башни – и их условные изображения тоже включаются в логотипы. У наблюдателей, которые видят результаты этого «творчества» со стороны, возникает закономерный вопрос: ну, и где признаки конкретного региона или города, которые отличали бы его от соседей? Дошло до того, что поступают предложения включать в региональные бренды и товарные знаки номера регионов в соответствии с Конституцией РФ – что, конечно, может обеспечить идентификацию, но выглядит не слишком эстетично. Таким образом, налицо проблема межрегионального единообразия при выборе опорных объектов (в том числе – идей) для разработки брендов.

Другая проблема – разнообразие опорных объектов внутри регионов. Причём, похоже, что в основе этой проблемы лежит не слишком большое количество объектов, и даже не хорошая/плохая их «раскрученность». Дело, скорее, в другом – в отсутствии очевидных доминант. И потому в результате маркетинговых исследований (если, конечно, разработчики бренда их проводят) выявляется значительное количество опорных объектов, а наряду с этим – отсутствие очевидных предпочтений, которые помогли бы сократить это количество. Вследствие этого разработчики и заказчики вынуждены либо принимать волевое решение, либо опираться сразу на несколько равных по силе объектов. Последнее приводит к ситуации, когда перед дизайнерами ставится задача: включить в логотип сразу несколько равноправных объектов. Иными словами, изобразить «единство разнообразия».

Какие существуют возможности для визуализации «единства разнообразия»? Часто встречающимся решением (поэтому можно сказать – типовым) является соединение в логотипе разноцветных элементов. Вот лишь небольшая подборка подобных дизайнерских решений, среди которых есть и логотипы некоторых городов.

Справедливости ради заметим, что указанная проблема, вероятно, носит международный характер. Во всяком случае, на эту мысль могут натолкнуть логотипы некоторых стран и зарубежных городов.

Похоже, что недавно опубликованный логотип Крыма, созданный в рамках разработки туристического бренда полуострова, может пополнить эту подборку. А презентация этого логотипа подтверждает наши аналитические выкладки, изложенные выше. 

Итак, что мы можем увидеть в презентации? Во-первых, итоги открытого конкурса идей на создание логотипа. Как и можно было ожидать, большинство этих идей основаны на курортно-климатической специфике Крыма. Их месседж – «солнце, горы и вода». А предложенные логотипы ожидаемо разноцветны.

Впрочем, и облако бренда, и цветовое решение логотипа, и даже его сходство с детским рисунком в целом сохранили эти тенденции. Хотя, справедливости ради, заметим, что «проблема разнообразия», характерная для многих регионов, оказалась не столь актуальной для Крыма. Тем не менее, и здесь разработчики логотипа решили, что многоцветность основного элемента – это лучшее решение.

По словам дизайнеров, формообразование знака строится на авторском рукописном начертании буквы «Я», а по факту напоминает не очень аккуратное «детское» написание буквы. Для написания этой буквы используется приём соединения четырёх разноцветных элементов. Кроме того, дизайнеры решили, что ещё бОльшую уникальность логотипу можно добавить, если поместить в центр буквы начертание полуострова. В результате нагромождение символов всего для одной буквы кажется не совсем уместным.

Само по себе использование буквы «Я» в качестве главного элемента логотипа вроде бы объяснено в презентации. Однако, рассматривая итоговый логотип отдельно от презентации, складывается впечатление, что на её месте мог быть и другой знак. Какой? По большому счёту – неважно. Главное в этом случае – «нагрузить» его смыслом и объяснить результатами исследования.

Кстати, при прочтении презентации кажется, что разработчики из сферы рекламы и брендинга пренебрегли необходимостью проведения количественных исследований и опирались лишь на результаты качественных. Как недавно отмечал портал ADVmarket.ru, такой подход является распространённым для рекламных и брендинговых агентств. Его преимуществами, в частности, является экономия средств. Недостатками – возможность произвольной интерпретации авторами результатов исследований ввиду отсутствия количественных обоснований выбранных приоритетов.

Судя по некоторым публикациям, часть представителей профессионального сообщества заметили в представленном логотипе (точнее, в букве «Ы») определённый политический подтекст, поскольку буква «Ы» – единственное, что отличает русское написание слова от украинского. Несмотря на то, что буквы логотипа выполнены разными шрифтами, буква «Ы» выглядит очевидно «ослабленной» из-за тонкости штрихов, и в связи с этим выглядит «выпадающей».

Этот логотип стал результатом двухлетних усилий. Вначале был объявлен «народный» конкурс на разработку логотипа и слогана для туристического бренда Крыма. Затем специалисты определились, что разработкой бренда полуострова всё-таки займётся профессиональное сообщество. В результате летом этого года состоялось заседание коллегии Министерства курортов и туризма Республики Крым, на котором была представлена платформа будущего бренда. Отметим, что туристический бренд обошёлся ведомству в 1 млн рублей.

Кроме того, следует отметить, что первым за разработку бренда региона взялись дизайнеры из студии Лебедева, которые по личной инициативе разработали логотип Крыма. Однако их работу использовать не стали – несмотря на то, что они (по своему обыкновению) вполне могли предложить руководству Крыма свою работу за 1 рубль.

В связи с этим напомним, что студия Лебедева также занималась разработкой логотипа Санкт-Петербурга. Тогда состоялась покупка у студии ныне используемых изображений за один рубль, в то время как рыночная стоимость подобной разработки, по некоторым оценкам, составляет от 2 до 20 млн рублей. Данная ситуация вызвала недовольство одного из участников рынка, который обратился с жалобой в ФАС. В результате Санкт-Петербургское УФАС России возбудило в отношении Комитета по туризму Санкт-Петербурга дело по признакам нарушения закона «О защите конкуренции».

Автор: Андрей Тарутин, ADVmarket.ru

Пришлите свою новость  Подписаться на новости

07.06.17 Нейминг: смешение – или только кажется?
Могут ли в одной сфере деятельности работать компании с почти одинаковыми названиями? Оказалось, что ответ не очевиден.
12.04.17 Когда сходство с чужим товарным знаком допустимо?
Сходство с чужим товарным знаком может быть ненаказуемо.
13.02.17 Регистрация товарных знаков: стоит ли рисковать?
Сколько заявок нужно подавать в Роспатент при регистрации товарного знака и почему?
07.02.17 Расходы на маркетинговые исследования: чем подтвердить?
Заказывая маркетинговые исследования, нужен не только здравый смысл, но и разумная осмотрительность – в части последующей налоговой отчётности.
20.01.17 Как регистрация логотипа влияет на учёт рекламных расходов
О регистрации прав на товарный знак и о том, может ли он привлекать внимание, если аналогичное название используют другие компании
11.01.17 Что общего и где грань между рекламой и офертой?
Как не нарушить требования закона «О рекламе» и в то же время избежать оферты – если, конечно, вы хотите её избежать.
09.01.17 Чужие товарные знаки «подешевеют»?
Нарушение прав на товарные знаки в некоторых случаях может обойтись дешевле, чем раньше.
20.12.16 Новогодние подарки: реклама или нет?
Как следует учитывать расходы на новогодние подарки, которые передаются не во время официальных мероприятий?
02.11.16 Язык рекламы: грани проблемы
Всегда ли песец в рекламе – это полярная лисица с короткими ногами, длинным пушистым хвостом и белой или серовато-дымчатой окраской?
22.09.16 Законы и реклама: не стоит увлекаться
Верховный суд решил, что мнение специалистов ФАС не всегда имеет значение.
Каталог
Новые участники - Москвы
Рейтинг@Mail.ru