|
||
29 Марта 2024 г. 13:11
|
|
Рекламный рынок России / Интервью: реклама / Интервью: реклама, Москва / Рынок наружной рекламы в Москве: необходим диалог бизнеса и властей
20.08.12 Ирина Олеговна Матысяк, председатель Московской рекламной гильдии при Московской торгово-промышленной палате, рассказала о позиции представителей профессионального сообщества в отношении проекта новых Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций в Москве.
- Ирина Олеговна, чем вызвано появление проекта новых Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций?
- Правильно ли я понимаю, что потребность в изменении правил ощущают и участники рынка, и власти?
- Какие вопросы актуальны, в первую очередь, для участников рынка – с точки зрения изменения Правил?
- Это как-то объясняется авторами проекта новых Правил?
Казалось бы, наружная реклама – это очень просто. Выделили места, и всё. Но, как и в любом деле, здесь есть тонкости, которые известны только профессионалам. А сейчас в основном нормативном документе возможно просто изменить последовательность указания горизонтальных и вертикальных размеров рекламных конструкций, не задумываясь об экономических последствиях этой «описки». Грустно всё это.
- А какие аспекты изменения Правил больше всего беспокоят городские власти? Или это остаётся непонятным?
- Может быть, они имели ввиду территориальные органы ФАС?
Анализируя проект Правил, наши эксперты неоднократно обращали внимание на слишком обширные контрольные полномочия Департамента СМИ и рекламы города Москвы, в сочетании с совершенно неоправданным и нецелесообразным дублированием функций ОАТИ. Далее. Есть имущество города Москвы. Есть рекламные места. Причём никто не может сказать, что такое «рекламное место». Это – не кусок земли, это вообще некая аморфная вещь. И вот вокруг этой аморфной вещи начинают выстраиваться отношения. В соответствии с новыми Правилами Департамент выступает собственником этих рекламных мест. Но такие полномочия ему не делегированы! Ведь, если собственность передаётся в доверительное управление, она должна быть как-то обозначена, конкретизирована, определена. Тогда можно делегировать право распоряжения и т.д. В настоящий момент это не сделано. Департамент выполняет сразу несколько функций: во-первых, законодательная функция – разрабатывает нормативные документы, во-вторых, осуществляет административное управление – разрешения выдает и аннулирует, определяет места размещения, конкурсы проводит, в третьих, хозяйственную деятельность ведет – договора заключает, деньги собирает. И ещё при этом они сами же всё это контролируют. Хотя по закону о защите конкуренции совмещать эти функции нельзя. Почему у нас нет диалога с властью? По мнению господина Черникова, потому, что предприниматели привыкли «договариваться» с властью. Причём в эти слова он вкладывает негативный смысл.
- Получается, что позиция городских властей – это сокращение некоторых форматов и расширение своих контрольных полномочий?
- Вернёмся к позиции участников рынка – какие проблемы ещё необходимо решать?
И в этой ситуации никто не виноват! Потому что, когда выделяли место под новый объект, никто не видел, что там стоят рекламные конструкции. Поэтому нужна схема территориального планирования, на которой конкретные места под рекламу на конкретной улице были бы зафиксированы и согласованы со всеми инстанциями, которых в Москве может быть до 60 (!) по некоторым территориям. Эта схема должна быть утверждена на срок действия договора (допустим, на 5 или 10 лет). Тогда и город, и предприниматель смогут планировать свои долгосрочные отношения с минимальным количеством рисков. Тогда разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции будет действительно приложением к договору, а не отдельным документом, который можно в итоге и не получить, даже победив на торгах. К сожалению, эти вещи не прописаны ни в Правилах, ни в федеральном законе. Это является причиной для различных «творческих подходов» на местах. И такое положение дел не меняется уже много лет.
- Ну, значит, это явление – устойчивое, и у него есть свои причины. Когда-то Юрий Никулин говорил, что ещё никто не видел дурака, который дурил бы себе во вред.
- По мнению экспертов, новые Правила облегчают выход на рынок непрофессиональных игроков и устанавливают непозволительно низкие требования к проектировщикам рекламных конструкций. В чём это выражается?
Обратите внимание, что большинство компаний работает на этом рынке уже около 20 лет. Это неспроста. Рынок наружной рекламы требует определённых знаний и опыта, которые накапливаются годами. Ещё одна особенность рынка – все владельцы являются топ-менеджерами компаний. Этот бизнес настолько зарегулированный, что собственник просто вынужден постоянно работать в бизнесе. А реалии сегодняшней жизни таковы, что человек, считающий наружную рекламу интересным для себя бизнесом, может вложить в неё средства путём участия в конкурсе или аукционе. При этом его не смутит, что профессиональные участники рынка остановятся на определённых цифрах и не пойдут выше. А затем, чтобы сэкономить средства на проектирование и экспертное заключение, он организует ещё одну компанию, которая и выполнит все необходимые действия, формально в соответствии с требованием закона. И он не станет вникать, как должен быть выполнен расчёт на ветровую нагрузку, какой должен быть фундамент, или как подключиться к источнику электроэнергии.
- Требуется ли по новым правилам согласование собственника объекта (здания, сооружения)?
При этом позиция господина Черникова была изложена в одном из интервью примерно следующим образом: зачем Москве то, что не приносит денег в городской бюджет? Но ведь каждое рекламное место принадлежит юридическому лицу. Юридическое лицо платит налоги. В той или иной форме они поступают в бюджет города. В 2011 году, когда отрасль была на ЕНВД, все налоги поступали в бюджет города. Сейчас перешли на общую систему налогообложения, предприниматели стали платить на 200% больше, а город стал получать денег меньше. При этом ЕНВД в Москве составлял примерно 50% от уровня арендной платы, а это немало. Поэтому, заботясь о бюджете города, я занялась бы возвратом к ЕНВД, тем более, что Московская Дума имеет возможность вернуть этот режим налогообложения для отрасли.
- А может быть, вообще не нужно вводить разрешение, а вместо этого должны быть заключения технической экспертизы и «эстетической» экспертизы?
Далее. Я бы не стремилась к такой унификации конструкций, как это предусмотрено проектом новых Правил, т.к. это, в некоторой степени, путь протекционизма на рынке по отношению к конкретным производителям рекламных конструкций. Нельзя получить всё сразу: взять максимум денег с аукционов, ввести повышающий коэффициент на ежемесячную плату, и ещё поставить очень дорогие конструкции. Не нужно забывать, что клиент платит за количество контактов, и это количество контактов имеет свою конечную цену. Поэтому сумма затрат, которые несет предприниматель в наружной рекламе, не должна превышать определённого уровня, иначе занятие этим бизнесом становится бессмысленно. В частности, организаторы аукционов должны понимать, за какие деньги это имеет смысл продавать. Отсюда следует: чем больше денег хочется получить с этого рынка, тем лучше необходимо разбираться в его организации, в его особенностях. Понимая, что квалификация чиновников в этих вопросах объективно ниже, чем у участников рынка, властям необходимо привлекать предпринимателей к решению актуальных вопросов, налаживать диалог с ними.
- В составе Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты есть комитет по рекламе. Общаетесь ли Вы с коллегами, как часто и по каким вопросам?
На самом деле отрасль едина, и нет существенных различий между проблемами участников рынка в отдельных регионах (кроме, может быть, ширины улиц в различных городах). Отсюда и пожелания примерно одинаковые. Понятно, что закон несовершенен. Ему уже исполнилось 6 лет, за это время многое изменилось. Но мне кажется, что в этом бизнесе очень важны элементы саморегулирования. К сожалению, про саморегулирование у нас в законе очень мало написано. А ведь у саморегулирующихся организаций должны быть определённые полномочия. Безусловно, саморегулирование – это еще и самоограничение. Вопрос применения «ключевой компетенции» для предпринимателя – это развитие бизнеса, отрасли, для чиновника – это интересы города. Сорегулирование – сотрудничество между бизнес-сообществом и властью на благо всех нас, граждан страны. На мой взгляд, это было бы правильно. - Ирина Олеговна, большое спасибо. Интервью взял Андрей Тарутин, ADVmarket.ru |
Новые участники - Москвы Рубрика: Рекламная печать Москва Рубрика: Интернет СМИ Москва
|
|