Перспективы привлечения ФАС в нынешней ситуации, сложившейся в наружной рекламе Северной столицы, пока непонятны. Однако несколько компаний решили направить в надзорный орган жалобу на действия комитета по печати.
С жалобой в УФАС обратились ООО «Руан», ООО «Топ мьюзик» и ОАО «Художественно-производственное объединение» (ОАО ХПО). Трудно назвать формальный повод для обращения: компании ссылаются на совокупность фактов, в которой им видится неодинаковое отношение чиновников к различным участникам рынка наружной рекламы. Среди этих фактов можно выделить следующие:
- заключение в марте прошлого года мировых соглашений (срок которых истекает в марте нынешнего года) между ГЦРР и рядом операторов наружной рекламы. По мнению заявителей, избирательный подход чиновников проявился в том, что соглашения были заключены не со всеми компаниями, которые этого хотели;
- демонтаж рекламных конструкций происходит неравномерно по компаниям (непропорционально количеству рекламных конструкций, принадлежащих компаниям).
Хотя известно, что комитет по печати всегда подчёркивал различное отношение к компаниям, в зависимости от наличия/отсутствия задолженности перед городом.
Не менее интересно выглядит и момент подачи жалобы. В начале февраля ГЦРР подал иск о банкротстве ООО «Руан». До начала марта компания погасила ту часть долгов, по которой дела были проиграны уже во всех судебных инстанциях. Вместе с тем при обсуждении в комитете по печати графика погашения задолженности, которое состоялось в конце февраля, представитель компании выглядел наиболее возмущённым – однако же компания предоставила график платежей за фактическое использование рекламных конструкций. Наконец, практически одновременно с подачей жалобы в ФАС произошло столкновение с чиновниками вокруг крышной рекламной конструкции, расположенной на Московском проспекте. И только теперь ООО «Руан» решило выступить против несправедливого отношения к себе.
Напомним, что год назад условием заключения мирового соглашения стало отсутствие задолженности операторов наружной рекламы перед городом. Также напомним, что, несмотря на мировое соглашение, комитет о печати позднее всё же подал иски на демонтаж рекламных конструкций различных операторов. Произошло это вскоре после того, как ФАС (кстати, тоже по жалобе операторов) отменила проведение аукциона по наружной рекламе, который должен был состояться в начале сентября прошлого года. Таким образом, нынешнее обращение операторов в ФАС создаёт странное впечатление о роли данной службы в развитие рынка наружной рекламы в Санкт-Петербурге.
Нынешнее обращение компаний в ФАС может преследовать как тактические, так и стратегические цели. К тактическим целям можно отнести желание заявителей вывести себя (и свои рекламные конструкции) из-под угрозы немедленного демонтажа после 31 марта, о котором операторов наружной рекламы предупредили 19 февраля на совещании в Смольном. Через суд отстоять конструкции не получилось (522 конструкции суд обязал демонтировать до 29 октября 2014 года), выплата части долга может спасти от банкротства – а дальше для защиты рекламных конструкций остаётся только изыскивать нестандартные ходы.
Что касается стратегических целей, то они могут быть связаны с торгами по наружной рекламе, которые когда-нибудь всё-таки будут проведены в Санкт-Петербурге. Тут могут быть и вопросы, связанные с формированием схемы размещения рекламных конструкций, с формированием лотов либо с начальной ценой торгов. Если в ходе торгов вновь будет подана жалоба на неодинаковое отношение к различным компаниям, то опыт рассмотрения нынешней жалобы может быть использован любым участником рынка.