Только за первую неделю февраля Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено несколько решений о незаконном размещении рекламы. Каждое из этих решений обойдётся рекламодателям в 500 тысяч рублей.
Дело № А56-72264/2013
Вывеска на крыше – не вывеска, а рекламная конструкция
На фасаде жилого дома по адресу ул. Ломоносова, д. 28 установлена рекламная конструкция – металлический каркас с пластиковыми буквами, образующими надпись «ПИЦЦА-БАР» и стрелки, указывающие место расположения кафе-бара «Пицца-бар». Указанная конструкция крепится к фасаду жилого дома на уровне выше пятого этажа.
В решении суда отсутствуют какие-либо пояснения насчёт того, почему спорная конструкция признана рекламной. Однако в данном случае это, видимо, так и есть: вывеска находится не в месте непосредственного расположения предприятия, поэтому, по сути, является рекламным указателем.
Разрешения на рекламную конструкцию нет. Важный нюанс: в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно могло сделать всё по закону, но не сделало этого. В данном случае компанией не представлены доказательства принятия мер для получения соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции.
Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ (от пятисот тысяч до одного миллиона рублей).
Дело № А56-73740/2013
Что называется рекламной конструкцией?
Выявлен факт эксплуатации рекламной конструкции на стационарных столбах напротив входа в организацию по адресу ул. Юрия Гагарина, д. 2. Рекламная конструкция состоит из винилового полотна, крепится к металлическим столбам и имеет информацию о предоставляемых услугах «Тонирование автовинил», «бронирование стекол и фар», «942 36 99», указатель месторасположения организации, наименование ТЦ «ЭКСПО». Номер телефона, указанный на рекламе, используется Обществом с ограниченной ответственностью «Дом Плёнок» (далее – Общество).
На основании решения суда представляется спорным утверждение о том, что Общество установило рекламную конструкцию. Определение понятия «рекламная конструкция» в решении суда не приводится, поэтому непонятно – имеется ли ввиду каркас (столбы), к которым прикреплено виниловое полотно, либо само полотно. По косвенным признакам можно предполагать, что рекламной конструкцией суд (судья Галкина Т.В.) называет само виниловое полотно.
Суд также отметил, что согласно части 3.1 АПК РФ, поскольку Общество не возражало против тех обстоятельств, на которое ссылается надзорный орган, то оно их признаёт.
Получается, что за размещение своего винилового полотна на неизвестно чьём каркасе – штраф 500 тысяч рублей.
Дело № А56-70183/2013
Ещё одно дело, рассмотренное судьёй Галкиной Т.В. Соответственно, всё повторяется «под копирку», как и в предыдущем решении. Единственное различие – в данном случае виниловое полотно размером 18х5 метров размещено на фасаде жилого дома по адресу пр. Просвещения, д. 27. Металлический каркас нигде не упоминается, поэтому можно предполагать, что здесь тоже под рекламной конструкцией понимается само полотно.
Решение аналогичное – штраф 500 тысяч рублей.
Поскольку все перечисленные выше дела – о привлечении к административной ответственности, то и решения по ним об этом. То есть никаких требований о демонтаже рекламных конструкций в решениях судов нет.